El Ayuntamiento de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco, presentó una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de Jalisco contra extesoreros y exdirectores de Agua Potable y Alcantarillado de las tres últimas administraciones municipales, encabezadas todas por Movimiento Ciudadano, por un presunto daño patrimonial de 100 millones de pesos derivado de la omisión en el pago de adeudos al Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA). Los delitos imputados son: corrupción, peculado, uso ilícito de atribuciones y facultades, y falsedad en declaraciones e informes rendidos a una autoridad.
El origen del conflicto: un adeudo que el municipio impugna, pero cuyas consecuencias acepta
El conflicto institucional entre Tlaquepaque y el SIAPA tiene una historia de varias semanas. El 21 de julio, la alcaldesa Laura Imelda Pérez Segura rechazó públicamente el adeudo de 205.6 millones de pesos que le reclama el SIAPA, argumentando que el monto fue incrementado mediante el cobro de intereses sobre intereses y que incluye cuentas de particulares y cobros no documentados. Tras un proceso de conciliación, el Ayuntamiento solo reconoce una deuda cercana a los 7.6 millones de pesos generados durante la administración actual, y una deuda de aproximadamente 18 millones en total incluyendo la administración anterior. Sin embargo, el municipio sí reconoce el perjuicio institucional que generó el no pago acumulado: las multas, los recargos y los intereses sobre intereses que el SIAPA sumó al adeudo original son, según el Síndico municipal, el resultado directo de la omisión de los funcionarios de administraciones anteriores. Ese daño — estimado en 100 millones de pesos — es el que motiva la denuncia penal.
La lógica de la denuncia: no presupuestar el pago como daño al erario
El Síndico municipal, José Luis Monterde Ramírez, explicó con precisión el argumento jurídico de la denuncia: “El extesorero y los expresidentes municipales debieron de haber programado en el presupuesto de egresos del municipio una partida para pagar los adeudos del agua. Al no pagar dichos adeudos generaron un daño patrimonial al municipio al generar que el SIAPA le cobre multas y recargos por estos adeudos no pagados.” La responsabilidad, aclaró, corresponde principalmente a las administraciones municipales de 2015 a la fecha; los hechos anteriores habrían prescrito en materia penal. Las tres administraciones señaladas son las que gobernaron Tlaquepaque bajo el signo de Movimiento Ciudadano antes de la actual administración encabezada por la alcaldesa Pérez Segura, que llega al cargo con Morena. El Ayuntamiento aseguró que pagará el monto conciliado con el SIAPA — los 7.6 millones reconocidos — pero documentará cada uno de los recibos correspondientes.
El contexto más amplio: Tlaquepaque con más de 30 denuncias activas en la Fiscalía
Esta denuncia por el adeudo con el SIAPA se suma al cuadro institucional que LGM documentó el 30 de junio: el Ayuntamiento de Tlaquepaque acumulaba ya más de 31 denuncias activas ante la Fiscalía Anticorrupción de Jalisco por presuntas irregularidades en la administración actual — incluyendo la compra de 60 patrullas por 64 millones sin licitación. La nueva denuncia invierte la dirección: ahora es la administración actual la que denuncia a las anteriores por omisiones que generaron un daño patrimonial al erario municipal. El cruce de denuncias entre administraciones rivales convierte a Tlaquepaque en uno de los municipios más activos ante la Fiscalía Anticorrupción de Jalisco en lo que va del año, desde múltiples frentes.
¿Qué significa para el Cabildo?
- No presupuestar el pago de servicios intermunicipales es una omisión que genera daño patrimonial documentable y perseguible penalmente: el caso de Tlaquepaque establece un precedente claro: cuando un Tesorero omite incluir en el Presupuesto de Egresos una partida para el pago de adeudos con organismos como el SIAPA, y esa omisión genera multas y recargos que incrementan la deuda, ese crecimiento artificial de la deuda constituye un daño al erario que la Fiscalía puede perseguir; los Cabildos deben verificar que el presupuesto anual incluya partidas específicas para el pago de adeudos con organismos operadores, predial federal y otros pasivos recurrentes.
- El proceso de conciliación con el organismo acreedor es el primer paso antes de la denuncia — y Tlaquepaque lo hizo en ese orden: el Ayuntamiento primero impugnó el adeudo, identificó los conceptos que no reconoce, negoció el monto conciliado y después presentó la denuncia por el daño; ese orden procesal protege al municipio de ser señalado por impugnar el adeudo para evitar pagarlo, y le da mayor solidez a la denuncia penal al separar claramente qué se debe, qué se paga y qué se denuncia.
- Los Regidores de la Comisión de Hacienda deben verificar anualmente que el Presupuesto de Egresos incluya partidas para el pago de adeudos con organismos intermnicipales: una revisión sistemática del presupuesto en busca de pasivos no presupuestados — deudas con el SIAPA u organismo equivalente, adeudos de cuotas al IMSS, pagos pendientes a proveedores — es una función de la comisión edilicia que puede evitar que los recargos e intereses conviertan una deuda manejable en un daño patrimonial de proporciones mucho mayores.
Fuentes: El Occidental / OEM | La Crónica de Hoy – Denuncia Síndico | La Crónica de Hoy – Rechazo adeudo SIAPA | Notisistema
